Bien le bonjour henri en ce jeudi matin, surtout il ne faut pas arreter, certes il peut y avoir débat... aimerais-je avoir une photo de moi qui circule sur le net (y en a peut être....) et de plus si c'est avec cette qualité cela me valorise......

à part ça la piramide est top (aussi) @ + HORTICOLO

Super l'article de ton ami Gérard Lavalette, j'ai envie d'appaudir sur la conclusion!

Ne range pas ton appareil au placard Henri, surtout pas, c'est vrai que ce droit à l'image fait peur, mais comme disait je ne sais plus qui dans réponse photo il y a quelque mois, si nous appliquions tous à la lettre ces règles, le 21ième siècle restera un monde de photographies sans visages et qui manquera d'âme. (Il n'empêche que je reste bloquée aussi à ne pas poster les photos que j'aurais envie sur mon blog pour ne pas risquer de me faire au mieux taper sur les doigts, au pire m'exposer à un procès et une amende qu'il me faudrait des années à verser.

Bon, revenons à tes clichés, la seconde est ma préférée je crois, bien qu'il n'y ait pas de personne dessus. J'aime bien l'ambiance qui se dégage de la première mais le côté très sombre du personnage en second plan me gêne un peu. Voila, bonne journée à toi !

Le cadrage de la photo du Louvre est vraiment très reussi ! Magnifique reflet :)

Concernant les photos volées...tout dépend le contexte de publication je pense, l attitude du blog ou du photoblog, à respecter par sa légende le sujet. Peut être le plus délicat est de prendre quelqu\\\'un qui n\\\'aurait pas dû être là à ce moment, qui n\\\'aurait pas dû être avec telle personne à ce moment là.

Je me suis fait bcp shooté cet été, guitare à la main, sur tous les quais de Paris. Personne n\\\'est venu me demander quoi que ce soit. Je n\\\'ai pas été géné car si pour eux je representais "une bonne image", c\\\'etait le principal.

On ne capture rien de spontané sans voler. Et voler pour "témoigner de l\\\'époque dans laquelle nous vivons", c\\\'est rendre ausstiôt son butin ;)

cette interrogation me fait penser à une autre qui est la mienne.
si je prends l'un de vos clichés "volés", pour les reproduire à ma façon, crayon, aqua.... sans vous en demander l'autoristion??
vous allez être d'accord, ou pas???vous,les photographes??

la photo du Louvre ! un angle que je n'avais pas encore vu... elle est superbe celle là

"Juste un D70" , c'est déjà super bien hein, moi j'en suis contente, mais j'avoue que le D200 me fait rêver ;o)

Salut Henri ;-)
Il y a beaucoup à dire sur le sujet du jour, d'autant que chaque photographe s'est posé au moins une fois la question et que chacun a une opinion différente sur le sujet : je demande l'autorisation systématiquement ? je demande pas ? je publie ? je publie pas ? c'est ce que j'ai constaté il y a 2 jours sur mon blog en réponse à mon questionnement. De fait, merci d'avoir diffusé la note du "Piéton de Charonne" et d'aborder ce propos.
Je vais en faire l'écho demain car il est un fait dont la jurisprudence ne rend pas compte : une photo est une oeuvre d'art et comme toute oeuvre, elle appartient en propre à son auteur ! on peut bien sûr discuter de l'aspect qualitatif de cette oeuvre mais on ne devrait légiférer que sur le fait de savoir si l'exploitation de la photo porte atteinte moralement à la personne photographiée ou non et pas sur le droit d'exploitation !
Pour moi, dès lors qu'on se trouve dans un lieu public, où d'autres personnes sont susceptibles de vous voir, on ne devrait plus être propriétaire de son image, car on est averti naturellement que tout geste ou comportement suspect risquerait de vous mettre mal à l'aise si vous croisiez un regard de travers d'un quidam quelconque. Je pense par exemple à ces gens, assez nombreux qui se mettent le doigt dans le nez dans le métro pour se le fourre ensuite ou vous savez ... les prendre en photo ne serait pas irrespectueux car ils savent pertinemment qu'un tel geste provoque le dégoût et qu'ils encourent le rouge au front si quelqu'un les surprenanient du seul regard.
Bon, j'arrête ma parlotte pour te féliciter sur ta photo du Louvre qui restitue effectivement une ambiance de fin de journée, légèrement orageuse, très agréable, voir nostalgique. En plus, c'est la 1ere photo du genre que je vois de toi et je te tire mon chapeau !
L'objo semble avoir un bon piqué (visible sur le chapeau du 1er musicien) ; bref, bel achat ;-)
Autrement, je suis rassuré que ton coup de blues soit du passé ! çà t'emmerdait donc tant que ça de devoir être attentif aux sujets photographiés et aux nécessités d'obtenir l'accord des sujets ou est-ce un vigile de trop qui a fait du zèle ???
@+ et bonne journée,
Photigule

Elle est splendide cette photo de la Pyramide.

Correctif:

En architecture, les monuments passés dans le domaine public (monuments historiques par exemple peuvent être photographiés sans permission et  les photos également. il ya interdiction absolue de montrer un mineur sans l'assentiment des parents(!)

Bonjour Henri et bonjour à tous.
Je me permet d'entrer dans la débat pour essayer d'éclaircir quelques points.
En matière de droit à l'image pratiquement rien n'est légiféré. C'est la jurisprudence
qui fait acte. Cependant un jugement rendu par un tribunal de Rennes peut être
totalement contraire à celui rendu par un tribunal marseillais.
En règle générale nous pouvons photographier tous les personnages se trouvant dans des lieux publics.
Bien sur uniquement pour un usage personnel avec interdiction d'exposer ou de publier. Dans ce cas il
faut obtenir la fameuse autorisation. L'architecte est un homme de l'art et son oeuvre est protégée
durant les 70 ans qui suivent son décès avant de tomber dans le domaine public.
L'image de la tour Eiffel est libre de droit la journée. Pour les photos de nuit il faut s'acquitter
des droits auprès de la société d'exploitation de l'éclairage de la tour. Pour la pyramide Pei est intransigeant
et de nombreux photographes ont perdu en procès contre ses avocats. Cependant il existe une tolérance
lorsque lorsque un morceau de l'édifice ,qui ne doit pas dépasser un pourcentage de l'image,
est visible sur la photo. Aucun texte n'interdit de photographier à l'aide d'un trépied. On peut juste
(et uniquement la police) vous faire remballer si vous occasionnez une entrave à la circulation y compris
à celle des piétons. Ne vous laissez pas impressionner par quelques vigiles, vous avez aussi des droits,
faites comme nous, photographier sans modération.

Hello,

pour ce qui est du droit à l'image, je vous invite à lire l'article (un peu long) qui se trouve à cette adresse : http://www.cfwb.be/lartmeme/no027/pages/page6.htm, notement le paragraphe C, et plus particulièrement cet extrait :

D. En synthèse
Ne pas avoir d'autorisation certaine de la personne représentée, célèbre ou non, provoque systématiquement une condamnation à des dommages et intérêts plus ou moins importants selon que la personne est célèbre ou non ou selon la pertinence du contexte de diffusion(10), sauf à invoquer la liberté d'expression pour l'illustration d'un événement d'actualité, historique, ou pour la création artistique. En tout état de cause, le respect de la vie intime et de la dignité de la personne humaine primera sur la liberté d'expression, même pour les personnalités et célébrités(11).


Si j'interprète bien ce résumé, on peut tout photographier, à condition que ce soit ... artistique :)

Si je ne me suis pas trompé, Henri va nous refaire des portraits vite fait :D

Photographier sans modération...... comme le dit si bien Gérard, néanmoins cet article amène pas mal de comm, bonne nuit par chez vous et @ demain (probable) HORTICOLO

"Oui mais c'est la législation belge une fois ;-)"

Oui, peuchère, mais les références à certains jugements sont...

7. Trib. gr. inst. Paris, 2 juin 1993, Gaz. Pal., 15 février 1994.

8. Trib. gr. inst. Boulogne-sur-Mer, ord. réf. 5 janv. 2000, inédit, cité par Petites affiches, 15 nov. 2002, n° 229 - 13.

française...Une fois :)

Perso, je n'aime pas "voler" des photos aux gens. Je préfère photographier des paysages, question de tempérament.
Je n'apprécie pas davantage les photos "posées", du moins en règle générale. Tirer un portrait est tout un art...
Mes seuls clichés de gens pris à l'improviste sont celles de gens que je connais.
Je comprend l'embarras des gens, comme toi ou Gérard, qui partent "chasser" le portrait à la manière de Ronnis, Doisneau and Co. Ces photos, que je ne ferais jamais, sont souvent très réussies. Mais il me semble inévitable d'accorder aussi un droit de regard à vos "proies". Même si certaines personnes abusent du fameux "droit à l'image". Pas tous, heureusement. Un accord peut et doit être trouvé, y compris à l''amiable, comme le rapporte Gérard pris en photo par Doisneau.
Toi qui te dit "libertarien", tu peux certes revendiquer la liberté de tirer le portait de qui te plait, où il te plait. Mais tu dois alors admettre qu'un(e) autre libertarien(ne), pris(e) en photo veuille conserver son droit à l'anonymat.
C'est compliqué, la liberté !

photos superbes! concernant l'article, je ne peux qu'être d'accord! malheureusement, tous le monde ne raisonne pas comme cela...et c'est bien triste.